Нюрнбергский кодекс: десять заповедей для исследований.
" Нюрнбергский процесс врачей, который закончился шестьдесят лет назад, 20 августа 1947 года, закончился семью смертными приговорами, пятью приговорами к пожизненному заключению и четырьмя годами тюремного заключения, а также семью оправдательными приговорами — и, наконец, Нюрнбергским кодексом. С его помощью Военный суд США сформулировал десять основных принципов «Допустимых медицинских экспериментов» под впечатлением от медицинских преступлений, доказанных за 140 дней судебного разбирательства. Нюрнбергский процесс врачей касался экспериментов с узниками концентрационных лагерей и убийств эвтаназией, проведенных частично с научной методологией или, по крайней мере, научным оклянением, но всегда без учета жизни и здоровья недобровольных субъектов.
Нюрнбергский кодекс все еще действует сегодня. Прежде всего, этические декларации Всемирной медицинской ассоциации после Второй мировой войны, а также Конвенция совета Европы по биоэтике от 1999 года занимались этим. Ограничимся Всемирной медицинской ассоциацией. Женевское обязательство врачей 1948 года, Международный кодекс медицинской этики 1949 года и, наконец, Хельсинкская декларация 1964 года во многом соответствуют намерению Нюрнбергского кодекса. Его доминирующими принципами являются: Решающим для медицинских исследований является польза для пациента. Каждый пациент / субъект должен быть всесторонне проинформирован вовлеченным врачом. Не должно быть никаких ненужных или даже произвольных исследований на людях.
Поражает не только сходство, но и отклонения, которые закрались со временем. Нюрнбергские принципы, по-видимому, оказались слишком строгими для некоторых исследователей и помехой для некоторых исследовательских намерений. И поэтому, прежде всего, Хельсинкская декларация значительно изменилась, и в нынешней версии 2004 года оригинальная версия 1964 года едва узнаваема. Некоторые вещи были улучшены. Например, роль комитетов по этике была подчеркнута сильнее – некоторые критики говорят: слишком сильно – или были рассмотрены конфликты интересов исследователей. Но многое, нет, не будем говорить хуже, скажем так, было принесено в жертву духу времени. К сожалению, это ударило по существенным моментам. Три примера:
- Изначально выгода для отдельного пациента была наверху, теперь научная или социальная выгода ранжируется так же, если не выше. Знающий современный свидетель говорил о том, что, по-видимому, «далеко идущий переход от индивидуальной выгоды к «социальной выгоде», который уже наблюдался до сих пор, объявляется исключительным оправданием для любого исследования» (Эльмар Доппельфельд).
- В Нюрнберге все еще можно было без ограничений говорить о согласии всесторонне информированного пациента. Еще в 1964 году Всемирная медицинская ассоциация заняла несколько менее строгую точку зрения на это и также приняла альтернативное согласие законного представителя. В последнее время исследования без какого-либо согласия также должны быть разрешены, «если физическое или психическое состояние, исключаемое эффективное информированное согласие, является необходимой характеристикой рассматриваемой экспериментальной группы».
Всемирная медицинская ассоциация также хочет облегчить плацебо-контролируемое исследование. Это должно быть разрешено, даже если есть проверенная терапия (против которой может быть проведено тестирование), «если ее использование необходимо по убедительным научно обоснованным методологическим причинам». Хотя этого нет (пока) в Хельсинкской декларации, правление медицинской организации распространяет такое «разъяснение».
Интересы, стоящие за такими фасилитациями в пользу исследований (и за счет отдельных пациентов / субъектов), не всегда легко определить. Является ли это чисто исследовательским интересом ученых, которые не хотят, чтобы их руки были связаны слишком крепко? Стоит ли за этим Медицинская организация США, как подозревают некоторые критики, или медицинские ассоциации молодых стран-членов Всемирной медицинской ассоциации более щедры, чем в старой Европе? Это исследовательская отрасль, для которой строгие требования слишком дороги?
Такие вопросы, вероятно, возникнут снова, как только Всемирная медицинская ассоциация приступит к этическому сопровождению исследований стволовыми клетками человека. Нежный намек на это можно найти в неожиданном месте: в «Женевском клятве врачей» изначально говорилось, что врач поклялся уважать человеческую жизнь «с момента зачатия» (с момента зачатия). Согласно нынешней немецкой версии, он обещает проявлять почтение к каждой человеческой жизни «с самого начала». В английском оригинале есть только разговоры об «уважении к человеческой жизни». Период.
Возможно, в Германии к таким вопросам относятся более критически, чем где-либо еще, как недавно сказал генеральный секретарь Всемирной медицинской ассоциации Отмар Клойбер: «Конечно, это также связано с нашей историей, медицинскими исследованиями в нацистскую эпоху». Уровень. Именно поэтому появился Нюрнбергский кодекс "
.https://www.aerzteblatt.de/archiv/56634/Nuernberger-Kodex-Zehn-Gebote-fuer-die-Forschung